Das entspricht einer Durchfallquote von rund 45 %. - Interessant wäre aber zu wissen, in welchen Bereichen bzw. Fächer die meisten durchgefallen sind und wie die Aufgabenstellungen waren, die nicht ausreichend bewältigt wurden.
Und aus welchen Firmen die Leute kommen...
Zitat von Lehrer51Alles anzeigenHallo Rolf0404,
1. Todesfach Nr. 1 ist "Rechtsgrundlagen"
Das war schon 1979 bei der sog. "Prüfung für Werkschutzpersonal" so:-)) So langsam müsste sich das aber herum gesprochen haben. Wenn ich dich richtig verstehe, haben die das Fallschema für die Bearbeitung nicht drauf, d.h. sie wissen nicht w i e man einen Fall angeht???
2. Todes-(Fach) Nr. 2 ist die mündliche Prüfung
Gilt das auch für die GSSK ? Falls ja, müssten wir in den Betrieben einfach mal wissen, was genau da verlangt wird. Kommt aber niemand und sagt es uns.
3. Todesfach Nr. 3 ist "Schutz und Sicherheit"
Immer dann, wenn es um hartes Wissen geht, haben die Prüflinge Probleme, z.B. im Sommer 2006 bei der DIN 77200 und beim § 10 ArbSchG, im Winter 2006/2007 beim BAB.
Mit diesen Informationen kann man im Betrieb etwas anfangen.
[
Es spielt übrigens anscheinend keine große Rolle, ob die Teilnehmer aus der betrieblichen Ausbildung (also mit Berufsschule) oder aus der schulischen Ausbildung kommen, was eigentlich zu vermuten wäre. Ganz offensichtlich ist die Vorbereitung flächendeckend so mies, wie in den Themen "Berufsschule", "Dokumentationen" usw. dieses Forums nachzulesen ist.
Eine gute Möglichkeit wäre aber, Zusatzschulungen für Meister anzubieten, die Ihre Prüfung noch nach der Prüfungsordnung für WSM abgelegt haben, dann könnten diese vielleicht so manches in den Betrieben auffangen. Ist nur eine Überlegung:-)
Noch eine kleine Frage:
Lehrer51: "Dieser TB sollte (fallbezogen) in 5 Minuten erledigt sein"
Wie tief prüft ihr da? - Allein die Deffinition der TBM beim 242 nimmt doch schon Zeit in Anspruch (z.B. die Wegnahme mit ihrem Gewahrsamsbruch und der Unterscheidung in Eigen- unf Fremdgewahrsam). Dann noch die TBM aus der Qualifizierung. Jetzt erkennt er noch schnell, dass die Tat im Versuch stecken blieb und erläutert den § 23. Ok, die Rechtswidrigkeit hat er schon bei der Zueignungsabsicht abgeklärt und SAG liegen auch keine vor.
Aber das alles nimmt IMO schon etwas Zeit in Anspruch. Da muss ich die Prüflinge schon etwas in Schutz nehmen 
Mir selbst lief bei der Meisterprüfung die Zeit davon, weil ich mich zu ausgiebig mit der Fahrlässigkeit beschäftigt hatte und dabei glatt eine Nötigung übersehen habe, d.h. eigentlich nicht übersehen, aber ich hatte einfach für mich entschieden: das ist keine. Allerdings für die Begründung keine Zeit mehr gehabt.
War nicht weiter schlimm, es ging ja doch gut aus
Hallo,
das Problem könnte behoben werden wenn den betrieblichen Ausbildern die alten Prüfungsfragen ausgehändigt werden und diese sich dann damit beschäftigen, das die IHK bei einem neuen Beruf andere Fragen stellt als bei der WSFK dürfte jedem einleuchten, ebenfalls müsste man die Lösungen der Fragen haben.
rolf, welche Zusatzschulungen stellst du dir da vor?
Zitat von Lehrer51Das Problem könnte allerdings sein, dass die Prüflinge noch von "alten" WSFK und Meistern nach dem dort geforderten Raster vorbereitet werden...
Das glaube ich weniger, auch die alten Raster wurden doch nach einem Fallschema bearbeitet und Qualifizierungsmerkmale auch nur deliktbezogen bearbeitet. Ich kann mich aber an ehemalige WS-Lehrgänge erinnern, wo dann immer wieder abgefragt wurde: "Was ist ein Hausfriedensbruch, Was ist ein Diebstahl usw" , aber viel weniger "weshalb beght der Täter ein Hausfriedensbruch etc." - Vielleicht sollte man die Fallbearbeitung mehr gewichten. Und vor allem zeigen, was in der Prüfung absolut ausreicht und was überflüssig ist. Wie das in der schulischen Praxis gehandhabt wird, weiß ich nicht.
Genauer habe ich darüber noch nciht nachgedacht. Aber vielleicht so in die Richtung, einfach den Uterschied zwischen der WSFK und der FSS nach zu schulen. - Wie immer der aussieht:-)
ZitatZum Schluss noch ein Hinweis: Natürlich ist im dualen System die Berufsschule für die Theorie und der Betrieb für die Praxis zuständig, die Gesamtverantwortung liegt aber beim BETRIEB.
Nur beschissen wenn dem Betrieb die Ausbildung im Grunde scheißegal ist, weil man ja nur eine billige Arbeitskraft ist.
Das ist pauschalisierender Blödsinn.
So billig sind Azubis auch wieder nicht. Rechne mal die Schulzeit raus und mache einen Querverweis zu den Stunden, die Du Schaffen muss, laut Vertrag. Da ist ein 34a, auch ein Nicht-Ossi, der flexibler einsetzbar ist, nur ganz geringfügig teurer.
Einigen der Betriebe sind deren Azubis wirklich total wurscht, aber das sind nur wenige.
Das Problem findet sich eher NACH der Prüfung, wenn die FSS sehen muss, das der Markt keine will und bezahlt und er dann wie eine WFK bezahlt wird, mit Glück.
@ lehrer51: Eine sehr lange Ausführung und zunächst einmal "danke" für den Hinweis auf u-form-shop.
Wir bilden selbst keine FaSchuSis aus, sondern entsenden auf entsprechende Lehrgänge zur GSSK.Letzendlich wird aber "Recht" eben auf diesen Lehrgängen und bei der FKSS (davon gehe ich aus) eben an entsprechenden Berufsschulen gelehrt. Insofern sehe ich da die Verantwortung nicht eindeutig beim Betrieb. Von den Dienstleistern, die ihre Azubis einzig dazu einstellen, um billig Objekte zu bewachen, rede ich nicht.
Es liegt mir auch absolut fern, irgendwelche Verantwortlichkeiten festzulegen oder Schuldzuweisungen zu machen. Aber es darf doch gesagt werden, dass es in der Branche in den letzten Jahren so ziemlich Veränderungen gab (WSFK-FKSS-GSSK), die auch in den Betrieben erstmal nachvollzogen werden müssen.
Eine klitzekleine Unstimmigkeit sehe ich in der Aussage "wir sind ja nicht bei der Polizei oder im Jura-Studium" einerseits und in dem Bemängeln des zu wenig vorkommenden Begriffes der Mittel-Zweck-Relation. Man darf dabei vielleicht auch nicht außer acht lassen, dass so mancher Versuch der Niveauanhebung durch "Ausbildung" irgendwann zwischen Arbeitsunfällen, Bränden, Verkehrsunfällen, Ermittlungstätigkeiten usw... stattfindet. Dies alles im Schichtdienst. Das praktische Berusleben eines solchen "Ausbilders" besteht eben nicht nur aus der Lehrtätigkeit:-) bzw. der Vorbereitung. Wir arbeiten auch noch....lach.
Hinzu kommt vielleicht noch - wie ich für meine Person sagen kann -, dass die Meisterprüfung schon einige Jahre zurück liegt, die WSFK noch länger und meine Dienstzeit bei der Polizei schon seit 30 Jahren beendet ist.
Ein Großteil der Vorbereitung erbringen die Werkschutzangehörigen eben auch in Eigenleistung zuhause, aber auch am Arbeitsplatz. Entsprechendes Lernmaterial haben sie dazu - übrigens auf Firmenkosten selbstverständlich zur Verfügung. Trotzdem stelle ich auch oft genug fest, dass einige trotz Lehrgänge und trotz Lernmaterialien
a. die "Sprache" der Aufgabenstellungen nicht verstehen (Was wollen die jetzt wissen?) - Wahrscheinlich gerade deshalb, weil es keine Ex-Polizisten oder Jura-Studenten sind und
b. Nicht wissen, WIE sie an den Fall heran gehen.
Das ist keineswegs als Vorwurf gedacht, sondern lediglich ebenfalls eine Feststellung meinerseits.
Was die Fortbildungslehrgänge für WSFK und Meister anbelangt, komme ich allerdings zu der selben Auffassung. Ich habe kürzlich an einem update teilgenommen. Da waren meine Erwartungen zu hoch. Tatsächlich kam nichts von den sog. Neuerungen oder den Erweiterungen, die den Unterschied zwischen WSFK und FKSS ausmachen. Ich ging davon aus, dass die FKSS tiefer in die Rechtsmaterie einsteigt und nicht nur mehr TBM büffelt.
Übrigens waren die subjektiven TM bei der WSFK natürlich auch relevant, sonst hätten wir ja keine Tatbestandsmäßigkeit prüfen können. Die objektiven TBM reichen dafür ja nicht aus. Man sprach aber vielleicht von inneren und äußeren TBM.
Aus meiner Sicht wäre eine engere Zusammenarbeit zwischen den Prüfungsausschüssen und den Betrieben, die Prüflinge entsenden, schon notwendig. Gerade um zu erfahren, was bei den Prüfungen zwingend notwendig ist und was ggf. unnötiger Balast ist. Die Nötigung mit ihrer Mittel-Zweck-Relation ist vielleicht "nice to know", aber nicht unbedingt "need to know".
Need to know sind aber in jedem Falle die Jedermannsrechte (Eingriffsrechte), mit denen in Grundrechte eingegriffen wird.
Ich möchte mich gar nicht so sehr aus dem Fenster lehnen: wenn ich morgen die Prüfung ohne entsprechende Vorbereitung ablegen müsste, wüsste ich nicht, was dabei heraus käme. Und "Hauptsache bestanden" ist ein Motto, was mich in dieser Branche sehr stört...
Das Update Seminare für WSFK oder Meister für die Ausbildung von Azubis nichts bringen kann ich mir vorstellen, aktuelle Fachliteratur wäre da schon sinnvoller, für die GSSK wird da einiges angeboten vom Secu Media Verlag Ingelheim.
Was die Prüfungsfragen der WSFK anbelangt, die wurden im laufe der Jahre auch verändert und angehoben, ich habe viele solcher Fragen aus den letzten Prüfungsjahren, im Fach Technik wurden auch Sicherheitsanalysen und Konzepte
verlangt und einiges andere mehr, solche Aufgaben wurden in den Anfangsjahren der WSFK sicher nicht verlangt.
Ich denke um gute Fachliteratur kommen wir in unserem Beruf gar nicht herum. Secu Media ist da schon eine gute Adresse-
Eine kleine Fachbibliothek sowie ein Fachmagazin sollte grundsätzlich vorhanden sein. Und das sollte auch für jeden zugänglich sein.
Der Vorteil der upadate-Seminare liegt aber für mich eher in der Kontaktpflege und dem Erfahrungsaustausch mit den Kollegen aus anderen Betrieben. Irgendetwas nimmt man da immer mit...
Rolf
Zitat von VilyaNur beschissen wenn dem Betrieb die Ausbildung im Grunde scheißegal ist, weil man ja nur eine billige Arbeitskraft ist.
Ich würde sagen, dann hast du dir den falschen Betrieb rausgesucht. Über meinen Betrieb kann ich mich nicht beschweren, da ler ich wenigstens was, im gegensatz zu der Berufsschule.
[quote]Ich würde sagen, dann hast du dir den falschen Betrieb rausgesucht. Über meinen Betrieb kann ich mich nicht beschweren, da ler ich wenigstens was, im gegensatz zu der Berufsschule[/qoute]
Bei mir ist es leider genau andersrum. Ok, die Schule ist auch schlecht aber im Betrieb lern ich sogut wie garnichts. Ich bekomm wenn ich Glück hab 2 mal ne Einweisung und dann kann ich selbst zusehen ob ich bei Problemen richtig handel oder nicht. Der Höhepunkt war letzte Woche als ich nicht zur Beruschule sollte weil ich Revierwagen aussaugen sollte.
Bei solchen Bedingungen (Betrieblich UND Schulisch) ist es für mich kein Wunder das die Durchfallrate so hoch ist, wobei natürlich nicht jeder Betrieb so ist.
Sowas muss man halt gleich konsequent den Riegel vorschieben - man kann sich seinen Chef nämlich schon erziehen, wenn man nur will... 
d`accord. Mit dem letzten Beitrag stimme ich absolut überein. Um etwas tiefer hinein zu kommen, kann man auch entsprechende Literatur z.B. vom Kleist-Verlag, München, nutzen; z,B,; "Strafrecht - leicht gemacht" (für den kleinen Strafrechtsschein) und den entsprechenden Definitionskalender für StGB BT. Ist nicht teuer und hilft sehr weiter. Die Reihe "leicht gmeacht" u.a. für Juristen, Betriebs- und Vokswirte gibt es auch für das BGB sowie fürs Klausurenschrieben. - So tief braucht zwar niemand rein, aber es hilft sehr weiter.
Allerdings sollte man dann schon ein gewisses Interesse für das Fach "Recht" mitbringen und vielleicht ganz allgemein daran interessiert sein.
Neu erstellte Beiträge unterliegen der Moderation und werden erst sichtbar, wenn sie durch einen Moderator geprüft und freigeschaltet wurden.
Die letzte Antwort auf dieses Thema liegt mehr als 365 Tage zurück. Das Thema ist womöglich bereits veraltet. Bitte erstellen Sie ggf. ein neues Thema.
