Mündliche Sachkundeprüfung

Hallo, ich bin durch die mündliche Prüfung durchgefallen.

Ich bin nicht sehr enttäuscht, da ich die Sachkunde nur für ein besseres Verständnis gemacht habe, weil ich in einem anderen Bereich arbeite, aber sehr eng mit unserer Security zusammen. Ich hatte etwas freie Zeit und wollte mich weiterbilden.

Ich war sehr überrascht darüber, dass in der mündlichen Prüfung ausschließlich Inhalte abgefragt wurden, bei denen erwartet wurde, dass man diese auswendig aufsagt. Antworten zu Fragen wie „was ist Selbstwert?“ hab ich natürlich mal gelesen, hab aber nicht erwartet, dass ich alle vier Säulen aus dem es sich zusammensetzt frei benennen können muss. Lautes nachdenken war nicht erwünscht und wurde sofort unterbrochen (zum Beispiel wenn mir ein Wort nicht eingefallen ist und ich versucht habe zu beschreiben was ich meine).

Ich hatte mich beim lernen auf Fallbeispiele konzentriert, weil ich angenommen hatte, dass die mündliche Prüfung dafür da ist, gelerntes umzusetzen, Situationen richtig einzuschätzen und richtiges Verhalten und Abläufe zu erklären.

Den Kommentar von einem Prüfer „das müssen Sie aber können, weil ein Richter ganz viel Zeit hat, jedes einzelne Wort auseinander zu nehmen“ fand ich in dem Kontext auch irgendwie merkwürdig und unpassend.

Das war sein Kommentar dazu, als ich gesagt habe ich kann Ihm sagen was drin steht, aber nicht wortwörtlich wiedergeben (127 StPo). Die Schlagworte auf die es ankommt wusste ich ja.

Wir wurden immer zu zweit in den Prüfungsraum gebeten und parallel gab es noch einen Raum, wo ebenfalls jeweils zwei Leute gleichzeitig geprüft wurden.

Der Prüfling, der mit mir im Raum war, war super lieb und ich gönne es ihm auch, dass er die Prüfung bestanden hat. Allerdings konnte er sehr schlecht Deutsch und hat oft die Fragen sinngemäß nicht verstanden. Er hat immer angefangen etwas aufzusagen und wurde dann von den Prüfern unterbrochen, woraufhin er dann was anderes aufgesagt hat bis das richtige dabei war.

Zwischendurch haben sich die Prüfer laut darüber echauffiert, wenn er die Frage nicht verstanden hat und es wurde viel gestöhnt und die Augen verdreht, so als wollten sie uns aktiv damit kommunizieren, dass sie gerade nicht hier sein wollen. Das haben sie auch schon gemacht, bevor die Prüfung überhaupt richtig begonnen hat.

Es war aber auch sehr heiß und nach 15 Uhr.

Einer der Prüfer saß die ganze Zeit am Handy und war am tippen. Mir kam das super unprofessionell vor.

Ich gönne es meinem mit-Prüfling wirklich sehr, dass er die Prüfung bestanden hat, es ist sicherlich nicht leicht in einer fremden Sprache, Dinge zu lernen und dafür hat er meinen vollen und ehrlichen Respekt.

Da ich mich für die mündliche Prüfung fast ausschließlich mit Fallbeispielen beschäftigt habe, konnte ich sie unter den Umständen natürlich nicht bestehen.

Jetzt im Nachhinein kommt mir das alles aber irgendwie nicht richtig vor. Besonders das Verhalten der Prüfer gegenüber meinem mit-Prüfling ist mir sauer aufgestoßen.

Ich hatte nicht das Gefühl, dass die einzelnen Prüfer als für sich alleinstehende Person unfreundlich waren, aber als sie da zusammen saßen, hatten sie eine ganz merkwürdige Gruppendynamik. Wie sie sich gegenseitig angeguckt haben oder auch gelacht, wenn einer der Prüfer eine Frage zum dritten Mal neu stellen musste, weil mein Kollege sie nicht verstanden hat.

Ich wollte mal fragen, ob ich mit meinem Gefühl hier falsch liege, dass die Prüfung so nicht ganz korrekt abgelaufen ist, oder ob das tatsächlich die übliche Vorgehensweise ist. Ich habe mich definitiv nicht ausführlich auf die Prüfung vorbereitet, es geht mir überhaupt nicht darum, mich zu beschweren, zumal es für mich ja um nichts geht weil ich den Schein für meine Arbeit nicht brauche. Aber irgendwie bin ich mit keinem guten Gefühl aus der Prüfung rausgegangen in Hinsicht auf die Atmosphäre, die dort herrschte.

Ich vermute, dass es der hohen Anzahl an Prüflingen geschuldet war, dass auf diese Art geprüft wurde, aber die Menge der Teilnehmer sollte nicht die Qualität der Prüfung bestimmen?

Sollte es nicht irgendwie darum gehen, dass man versteht, was man tut und nicht vorführt, wie schön man etwas auswendig aufsagen kann?

Sagt mir bitte ob ich falsch verstanden habe worum es in der mündlichen Prüfung geht und ich für den nächsten Versuch mehr auswendig lernen sollte oder ob ich meine Erfahrung vielleicht irgendwo mitteilen sollte.

Danke fürs lesen

Das ist halt genau das, was ich vermeiden wollte, was aus dem Beitrag verstanden wird.

Ich habe mehrfach gesagt, dass ich nicht gelernt habe, aber Danke dass du mir das nochmal sagst

Worum es mir geht, ist:

Es wird sich in der Branche beschwert, dass viele Leute trotz Sachkundeprüfung nicht gut in ihrem Job sind und viele sehr schlecht Deutsch sprechen und sich nicht auf geeignetem Niveau mit Menschen unterhalten können und gewisse Aufgaben in dem Bereich somit schwierig werden könnten.

Das ist aber auch kein Wunder, wenn man bei den Prüfungen auswendig gelerntes abfragt und nicht das Verständnis des gelernten überprüft und die Prüflinge darum bittet Inhalte in ihren eigenen Worten wieder zu geben oder eben Fallbeispiele darlegt, die gelöst werden sollen.

Zudem fand ich das Verhalten der Prüfer in manchen Punkten nicht in Ordnung. Ich sitze selbst in einem Prüfungskomitee und das hab ich bei uns noch nie erlebt.

Ich wollte wissen, ob das so üblich ist oder ob es an den Prüfern lag.

Ich habe aber auch mit SecurityRichter ausführlich über PM darüber gesprochen und kann mir aus seinen Erklärungen schließen, wieso manche Prüfungen so ablaufen. Danke noch mal dafür, das war sehr hilfreich.

Da muss ich widersprechen. Und das geht auch wieder an meinem Punkt vorbei.

Es geht hier nicht darum, ob ich bestanden habe oder nicht oder wie ich mich vorbereitet habe. Die Prüfer wussten nicht ob ich vorbereitet bin oder nicht, als die Prüfung gestartet ist und da hat das unangemessene Verhalten bereits angefangen. Besonders dem Herrn gegenüber, der mit mir in der Prüfung saß und geprüft wurde. Er hat sich sehr gut vorbereitet und wurde sehr grenzwertig, um nicht zu sagen rassistisch von den Prüfern behandelt.

Solche Prüfer geben der Branche einen schlechten Ruf. Nicht Leute, die sich nicht auf eine Prüfung vorbereitet haben.

Und deshalb wollte ich in dem Forum mal nachfragen, ob das etwas ist, was ich melden sollte oder ob das aus der Tatsache heraus, dass es sich um Prüfer handelt, einfach allgemein geduldet wird.

Dass wir nur auswendig gelerntes abgefragt worden sind, halte ich ebenfalls für sinnfrei. Auswendig gelerntes aufzusagen sagt nichts über das Verständnis des gelernten aus. Ich konnte in dem Moment nicht die vier Säulen benennen, aus denen sich das Selbstwertgefühl zusammensetzt. Kannst du es? Sagt diese Tatsache etwas darüber aus, ob ich in der Lage bin, mich in einer heiklen Situation angemessen zu verhalten?

Der Herr, der mit mir geprüft worden ist und kein Deutsch konnte, hat die Prüfung bestanden. Das hat den Prüfern nicht gepasst, weil sie ihm jede Frage dreimal stellen mussten, weil er die Fragestellungen häufig nicht verstanden hat und die Prüfer sich lauthals darüber pikiert haben, dass der Mann kein Deutsch spricht. Ich saß mit in dem Zimmer und die waren absolut schamlos. Dennoch hat er die Prüfung bestanden, weil er alles auswendig aufsagen konnte.

Diese beiden Erfahrungen, die ich gemacht habe, zeigt doch deutlich, was in der Branche falsch läuft. Ich fand den Mann super freundlich und sehr höflich und ich gönne ihm auch, dass er die Prüfung bestanden hat. Aber er hat eben nur auswendig gelernt und ich vermute mal das meiste nicht verstanden.

Ich werde die Prüfung vorerst nicht wiederholen. Ich habe in meinem tatsächlichen Beruf gerade Hochsaison. Vielleicht im Winter, wenn ich etwas freie Zeit hab und Langeweile.

Sollte sich eine weitere Antwort darauf beziehen, dass ich Ausreden dafür suche, dass ich nicht bestanden habe, werde ich nicht noch mal darauf eingehen und fange an, ernsthaft am Leseverständnis desjenigen zu zweifeln.