Wann ist ein Diebstahl vollendet?

Der Einbruch und die aufgebrochene Vitrine sowie der im Rucksack verstaute Schmuck sind dann also als eine reine Vorbereitungshandlung zum Diebstahl zu werten?
Wo und was hat dieser Lehrer/Dozent gelernt? Welche Qualifikationen bringt er mit?

Diebstahl setzt was voraus?
Wegnahme und widerrechtliche Zueignungsabsicht.

Rucksack zu, Schmuck weg,...

Wenn die Messehalle verschlossen war, die Täter sich von einem Oberlicht abgeseilt haben und die Türen von innen nicht zu öffnen wären, Fenster nicht zerschlagen werden können,...

Egal. Mumpitz.
Einbruchdiebstahl. Und kein Versuch mehr.

(Ich hätte ihn so geschrieben, der Staatsanwalt kann ja dann gerne runterermitteln. Wird er aber nicht.)

EDIT: Mir ist schon klar, dass wir hier nicht mehr von einem einfachen Diebstahl reden, sondern die Sache noch etwas höher gehängt wird. Besonders schwerer Fall...

Tach,

schließe mich Stinkefuchs an...

§243 StGB... schau mal rein, da wirst so einiges an Umständen und Formulirungen finden, die Dir aus dem Aufgabentext bekannt vorkommen werden

Naja, man kann da mit mehrenen Überlegungen kommen.

Es gibt da noch so Punkte bezüglich Gewahrsamsenklave etc..

Ganz theoretisch wäre es ein vollendeter Diebstahl, wenn der Täter das Gebäude zur Nachtzeit verlassen hat und die Tat damit beendet ist. Man könnte, wenn man wollte, tatsächlich noch einen Versuch unterstellen.

Immerhin ist die Halle in der Nacht ohne weiteres Publikum, d.h., der bzw. die Täter waren alleine in der Halle und der Rucksack mit den entwendeten Schmuck befand sich noch in der Halle. Ein Zugriff auf den Schmuck wäre somit (ganz theoretisch) noch möglich gewesen - und damit wären wir noch im Bereich des Versuchs und noch nicht in der Vollendung. Schön weltfremd...

Wäre es so, dass die Messehalle gut besucht gewesen wäre und sich etliche Besucher in der Halle aufgehalten hätten, die Täter Schmuckstücke eingesteckt und sich nur vom Stand entfernt hätten, wäre es ein vollendeter Diebstahl gewesen... Genauso weltfremd.

Bin auch der Meinung, ganz klar ein versuchter schwerer Diebstahl. Wie bereits genannt, wäre er erst vollendet gewesen wenn die Täter mit der Tatbeute das befriedeten Besitztum verlassen hätten. Erst dann hätten Sie den tatsächliche Gewahrsam an der Beute.

Natürlich gibt es hier Abgrenzungen, bei großen Messeräumlichkeiten könnte man von der Vollendung auch ausgehen, wenn die Täter nach dem Einbruch mit der Beute andere Hallen/Räume betreten, wie gesagt kommt auf die Örtlichkeiten an. Im aktuellen Fall geht es aber nur um ein Messegebäude, daher nur ein Versuch.

Ist ja auch woanders ähnlich z. B. Wohnungseinbruch - wird der Täter in der Wohnung gestellt --> versuchter schwerer Diebstahl, auch wenn der Täter die Wertsachen schon eingesteckt hat. Den tatsächlichen Gewahrsam über die Gegenstände hatte er noch nicht.

LS

LS

Ist die Frage, wie der Einzelfall es jeweils hergibt.

Theoretisch könnte man mit beiden Aussagen treffen - wir reden hier von Schmuck, der sich bereits in einem Rucksack befunden hat und nicht von irgendwelchen größeren Gegenständen (wie Bilder, Standuhr, großer Flachbildschirm).

Mit dem Hintergrund "leere Messehalle + Nacht + Täter noch im Gebäude und noch Flucht (wohl wahrscheinlich in Richtung Ausgang) notwendig" könnte (müsste?) man da sogar wirklich erst noch vom Versuch sprechen, der erst mit Verlassen des Gebäudes vollendet und beendet gewesen wäre.

Tagsüber (offene Türen, Publikumsverkehr,...) würde ich es als vollendete, aber nicht beendete) Tat sehen.

Ich tendiere unter diesen Gesichtspunkten mittlerweile dann doch schon eher zum Versuch.

Zitat von stinkefuchs

Mit dem Hintergrund "leere Messehalle + Nacht + Täter noch im Gebäude und noch Flucht (wohl wahrscheinlich in Richtung Ausgang) notwendig" könnte (müsste?) man da sogar wirklich erst noch vom Versuch sprechen, der erst mit Verlassen des Gebäudes vollendet und beendet gewesen wäre.

Tagsüber (offene Türen, Publikumsverkehr,...) würde ich es als vollendete, aber nicht beendete) Tat sehen.

Ich tendiere unter diesen Gesichtspunkten mittlerweile dann doch schon eher zum Versuch.

Gehen wir doch mal von einer anderen Seite an die Lage heran:

Notwehr (ja, ich weiss, anderes Thema, aber hier vielleicht hilfreich).
Das Rechtsgut Eigentum ist notwehrfähig, das sollte ja zum Grundwissen gehören.

Wann ist Notwehr möglich? Bei einem gegenwärtigen, rechtswidrigen Angriff auf ein notwehrfähiges Rechtsgut. Ist der Angriff bereits beendet, ist keine Notwehr mehr möglich.

Dauert der Angriff im hier diskutierten Fall noch an, oder ist er bereits beendet? Er dauert noch an... der Täter ist noch nicht weg, er befindet sich noch im befriedeten Besitztum und damit auch im unmittelbaren Zugriffsbereich des Berechtigten. Er darf den noch gegenwärtigen Angriff auf sein Eigentum noch abwehren, da er nicht beendet ist (siehe dazu auch der Fall des Rentners, der den Räuber während der Flucht auf der Veranda/im Vorgarten erschoss -> Notwehr).

Wäre der Täter bereits vollständig weg und der Berechtigte (Wachmann, Eigentümer, Besitzer) würde ihn nach ein paar Stunden an der Tanke sehen, wäre das was anderes. Angriff beendet, Diebstahl vollendet.

Von dieser Prämisse ausgehend ist der Diebstahl tatsächlich noch nicht beendet, der dauert noch an, und damit sind wir im Versuch.

Aus der Praxis: An die StA würde ich auch vollendeten Diebstahl pinnen, aber das ist ja was anderes.

Zu 1: Es geht hier nicht hervor, wie groß das Gelände ist und wo die LKW standen als sie durchsucht wurden etc. Es ist ein Unterschied, ob das Gelände mehrere Hektar groß ist und die Lkw weit weg von der '
Aufladestelle standen. Entsprechend könnte der Diebstahl auch vollendet gewesen sein (Begründungssache). Handelt es sich nur um einen "Hinterhof" bleibt es beim Versuch.

Zu 2: Woher hatte er das Laptop? Hat er es im Gebäude aus einem anderen Büroraum mitgenommen, aus einem unversperrten Schrank entnommen oder war es sein eigenes Dienstlaptop das er nicht mit nach Hause nehmen darf? Auch hier sind weitere Einzelheiten erforderlich um eine vernünftige Aussage über Versuch/Vollendung zu treffen.

Viel liegt selbstverständlich auch an der entsprechenden Begründung. Der Strafvervolger liefert natürlich immer eine Begründung die auf die "schwerere Tat" abziehlt, der Verteidiger liefert seine Begründung für die geringere Straftat. Auch bei dir kann es so sein. Wenn du bei Punkt 1 den vollendeten Diebstahl (tatsächlichen Gewahrsamsübergang der Ware auf den Täters) entsprechend vernünftig begründen kannst, wird dir dein Lehrer vielleicht doch zustimmen.

Hier eine Lektüre zum Gewahrsam:

http://www.burhoff.de/insert/?…eschluesseinhalte/978.htm

LS

Zu 1. Ist es denn nicht so, das wenn ich mit einer Sache vertraut bin, es dann Unterschlagung wäre ?

Grob gesagt: Wenn ich den rechtmäßigen Gewahrsam, sozusagen Besitz, an der Sache habe und diese dann mir rechtswidrig zueigne, sprich nicht zurückgebe, dann ist es eine Unterschlagung.

Im Beispiel waren die Täter aber nur rechtmäßig auf dem Gelände. Das Einladen der Fernseher geschah rechtswidrig, so hab ich es zumindest verstanden.

Meiner Meinung nach wäre es auch dann ein Diebstahl, wenn die Täter den Auftrag hätten, die Fernseher einzuladen und nach B zu verbringen - diese dort aber nie ankommen da sie von den Fahreren/Tätern gestohlen/unterschlagen werden. Keine Unterschlagung sondern Diebstahl, da es nicht im Sinne des Besitzers (Versandhaus) ist, dass die Fahrer Eigentum an den Fernsehern erlangt - wie gesagt, so würde ich es begründen. Sicher gibt es andere Meinungen, die Grenzen zwischen Diebstahl und Unterschlagung sind hier fließend.

Klare Unterschlagung ist natürlich, wenn der Täter den Fernseher nutzen kann und dann nicht zurückgibt.

LS

Zitat von Locationscout

Keine Unterschlagung sondern Diebstahl, da es nicht im Sinne des Besitzers (Versandhaus) ist, dass die Fahrer Eigentum an den Fernsehern erlangt - wie gesagt, so würde ich es begründen. Sicher gibt es andere Meinungen, die Grenzen zwischen Diebstahl und Unterschlagung sind hier fließend.

Andere Meinung :

Unterschlagung, da es nicht auf das Eigentum ankommt, sondern nur auf den Besitz (Gewahrsam).
Im Gewahrsam der/des Fahrers sind die Fernseher. Zumindest in den Fällen, in denen der Fahrer ungehinderten Zugang zum Laderaum und damit einhergehend auch zum Ladegut hat.

Ist ja auch das typische Beispiel im GWT, wenn da ein Mitarbeiter den ihm vom Kunden übergebenen Safebag mopst... auch da findet kein Diebstahl statt, sondern eine Unterschlagung. Der Bruch fremden Gewahrsams und Begründung eigenen Gewahrsams fehlt, der Safebag ist bereits im eigenen Gewahrsam. Genauso ist es auch mit den Fernsehern.

Zitat von guardian_bw

Unterschlagung, da es nicht auf das Eigentum ankommt, sondern nur auf den Besitz (Gewahrsam).

...hier hast du natürlich vollkommen recht, verwechsele ich doch gerne immer wieder mal.

LS

Sorry dass ich so unqualifiziert dazwischenquatsche - aber diese super IHK-Fragen mit den noch besserern IHK - Lösungen ... immer wieder ein Grauen (klingt jedenfalls nach IHK, da hier angebotene, ausführliche und prima Lösungen so nicht richtig mit der neilette "empfohlenen" Lösung decken)

sternl, passt schon, dein "unqualifiziertes Dazwischengequatsche" :wink:

Mit der IHK bzw. den Zuständigen dort hab ich mich schon mehrfach auseinandergesetzt. Manchmal stösst man sogar mal auf Ohren, die zuhören können und nicht auf stur stellen. Einmal konnte ich den Menschen sogar überzeugen, dass eine vom Kandidaten dargebotene Lösung tatsächlich nicht falsch war, trotz dass sie der Musterlösung der IHK fast vollständig gegensätzlich war (und die IHK-Lösung damit zwar nicht wirklich vollständig falsch, aber zumindest vollständig weltfremd).