Stichsicher kenne ich nicht, aber stichhemmend.
Glaube aber, dass dabei innere Verletzungen (z.B. bei Angriff auf die Nierengegend usw.), trotz verhindertem Einstich enorm sind.
Azubi meinte; es gäbe auch welche nur aus Stoff.
Was ich verneinte.Liege ich da falsch?
Schnittfeste kenne ich, aber Stichfeste?
Nein, Du liegst nicht falsch.
Stoff kann prinzipiell nur schnitthemmend sein, schnittfest sind üblicherweise nur Kettengeflechte oder Platten aus Metall, aber auch das nur bis zu gewissen Grenzen.
Die Metallplatten sind dann ebenfalls bis zu gewissen Grenzen auch stichfest. Kunststoffplatten können schnitt- und stichhemmend sein, bei denen sind die Grenzen niedriger als bei Metallplatten.
trotz verhindertem Einstich
Wie man auf dem Video ganz gut sieht, wird der Einstich ja nicht verhindert. Lediglich wird der Stoff mit in die Wunde eingetragen. Ein Weichmaterial kann wie gesagt nicht stichsicher sein. Das wir maximal nur etwas schwerer durchdrungen und wird halt mitbewegt. Das reduziert die Traumatiefe ein kleinwenig, schützt aber nicht davor. Daher "-hemmend" und nicht "-fest".
Vielleicht mit Leder
Durch Leder gehen Klingen, Dorne und Nadeln noch einfacher durch als durch mehrlagiges Kevlargewebe.
Schrieb ja stichhemmend. Meinte natürlich einen "Durchstich" durch die Textilfaser, hätte mich präziser ausdrücken sollen. Die Sinnhaftigkeit des Produkts erschließt sich mir nicht in Bezug auf Stichen. Gibt billigere schnittfeste Shirts im Garten und Landschaftsbereich.
Falls garnicht mehr relevant oder mittlerweile uninteressant, kann mein Beitrag gern wieder gelöscht werden..
könnte mir vorstellen, dass die schusssichere Stoffbekleidung ( gibt tatsächlich diesbezüglich einen Hersteller, weiß aber die Quelle grad nicht..) dann auch stichfest ist.
- ich weiß, generell würde man natürlich denken, was schusssicher ist, ist NATÜRLICH auch stichfest.
Aber, es gibt ja den Effekt, dass wenn etwas langsamer durchstochen wird, trotzdem der Schutzeffekt des Stoffes quasi „aufgehoben“ wird, da die Schutzeigenschaft des schutzsicheren Stoffes Geschwindigkeitsabhängig ist.., wenn man das so laienhaft formulieren kann.
Irgendwo gab es im Fernsehen mal einen diesbezüglichen Bericht, dort hat irgendein bekanntes Fernsehgesicht tatsächlich auf sich mit einer echten Waffe schießen lassen.., Hemd oder Sakko war das, kann mich nicht mehr genau erinnern.
(blauer Fleck natürlich inklusive, aber Geschoss ist tatsächlich nicht durchgegangen)
Auf jeden Fall war es nur Stoff, ich glaube Kevlarbasis.. und wahrscheinlich noch irgendein ein selbst entwickelter Faserstoff vermutlich.
was, wie, wo genau..weiß ich aber nicht.
könnte mir vorstellen, dass die schusssichere Stoffbekleidung ( gibt tatsächlich diesbezüglich einen Hersteller, weiß aber die Quelle grad nicht..) dann auch stichfest ist.
Wie oben bereits geschrieben: Ist sie nicht.
"Stoff" ist bei schusshemmendem Kevlar-/PE-/PA-Gewebe sowieso ein relativer Begriff. Bei den derzeit notwendigen ca. 20+ Lagen ist das kein "Stoff" mehr im eigentlichen Sinne sondern nur noch ein semiflexibles Gewebe, selbst mit derzeit modernsten Materialien.
Weit weg von den eher sitzkissenartigen Einlagen von vor ein paar Jahrzehnten, aber noch lange kein "Stoff" wie man ihn bei Bekleidung kennt.
Zum anderen sind solche Gewebe eben das: Gewebe mit Zwischenräumen.
Damit sind sie eben ganz sicher nicht stichfest und auch nur in eingeschränktem Maße schnitthemmend (im Vergleich zu besser schnitthemmenden Materialien)
Folienlaminate waren zwar für ballistischen Schutz mal für eine Weile verbreitet, die haben aber Haltbarkeitsprobleme gezeigt und sind weitgehend wieder vom Markt (außer, irgendjemand hat die ausgemusterten Bestände und Lagerbestände bei einem der Ramschhändler erworben...).
Aber, es gibt ja den Effekt, dass wenn etwas langsamer durchstochen wird, trotzdem der Schutzeffekt des Stoffes quasi „aufgehoben“ wird, da die Schutzeigenschaft des schutzsicheren Stoffes Geschwindigkeitsabhängig ist.., wenn man das so laienhaft formulieren kann.
Nein, das kann man so nicht formulieren. Weder laienhaft noch professionell. 
Irgendwo gab es im Fernsehen mal einen diesbezüglichen Bericht, dort hat irgendein bekanntes Fernsehgesicht tatsächlich auf sich mit einer echten Waffe schießen lassen.., Hemd oder Sakko war das, kann mich nicht mehr genau erinnern.
(blauer Fleck natürlich inklusive, aber Geschoss ist tatsächlich nicht durchgegangen)
Verbuche das eher mal unter Show.
Solche Dinger gibt es zwar und man versucht einen Dummen zu finden, der sowas kauft weil er im Fernsehen oder auf Youtube davon beeindruckt war, in der richtigen Welt wird sowas aber praktisch nicht genutzt.
Schutzwirkung basiert neben dem Verhindern der Durchdringung auch auf dem Verhindern von Trauma, d.h. der Wirkung der Abgabe der kinetischen Energie hinter der Schutzweste durch Verformung, ohne dass diese durchdrungen wurde. Diese Wirkung benötigt aber eine Auflagefläche, auf der die kinetische Energie grossflächig abgegeben werden kann.
Bei solchen Show-Klamotten liegt die Bekleidung aber nicht auf sondern kann sich nach einem Treffer relativ kleinflächig in Richtung Körper des Tragenden verformen und so die Traumatiefe über die in den Normen geforderten Werte erhöhen (maximal 40mm, bevorzugt 20 mm).
Auf jeden Fall war es nur Stoff, ich glaube Kevlarbasis.. und wahrscheinlich noch irgendein ein selbst entwickelter Faserstoff vermutlich.
Wie gesagt: Diese Klamotten sind zum einen entweder nicht so unauffällig wie man sie mit geschickter Kamerapositionierung darzustellen versucht, weil sie aus dickeren Schutzlagen bestehen müssen, um die Traumatiefe auf ein überlebbares Maß zu reduzieren oder sie sind unauffällig, dann aber nahezu wirkungslos (und nein, ein "Beweisvideo" ist keins, da man weder die Ladung der Patrone, noch das Geschossmaterial oder andere Dinge kennt, mit denen man solche "Versuche" beeinflussen kann).
was, wie, wo genau..weiß ich aber nicht.
Das merkt man.
Irgendwo gab es im Fernsehen mal einen diesbezüglichen Bericht, dort hat irgendein bekanntes Fernsehgesicht tatsächlich auf sich mit einer echten Waffe schießen lassen.., Hemd oder Sakko war das, kann mich nicht mehr genau erinnern.
(blauer Fleck natürlich inklusive, aber Geschoss ist tatsächlich nicht durchgegangen)
Nur weil irgendjemand im Fernsehen irgendwas macht würde ich das noch lange nicht glauben.
Es gibt soviel Special Effekts, Kameratechniken, Computereffekte,... Das man getrost alles anzweifeln kann was man dort zu sehen bekommt.
Leute Leute.., ist ja gut.
Stellt andere doch nicht immer als extrem naiv, um nicht zu sagen blöde hin.., wenn ich schreibe, es war Stoff, dann war auch irgendwas in den Stoff eingearbeitet.., sei es kleinste Metallteilchen, irgendein Gewebe oder sonst irgendein flexibles Material.
Erzählt mir nichts von Kameratechnik, Spezialeffekten oder ähnlichen Blödsinn.., glaubt ihr ich schlafe auf dem Baum, bin sonst irgendwie nicht allein lebensfähig/ brauche Führung oder sonstwas?
Dieses ewige auseinanderpflücken einzelner Wörter „das merkt man „ und ähnliches.., gehts euch dann besser, wenn man sich profiliert hat???
Es wurde ein Hersteller gezeigt, der eben genau was ich geschrieben habe produziert.. - weiß aber nicht mehr genau ob Sakko oder Hemd, ich glaube, es war ein mexikanisches, bolivianisches Unternehmen.., das aufgrund der dortigen, bekannten Sicherheitslage (Kartelle) eben genanntes produziert.
Was Peter erläutert hat, kann bzgl verwendeter Materialien tatsächlich sein.., natürlich war es ein stoffartiger Materialmix der die kinetische Energie absorbiert hat, dann, wie ich geschrieben habe, Spuren auf dem Körper hinterlässt, aber: das Projektil ist nicht durchgegangen.
Betreffendes Kleidungsstück wurde angezogen, mit dem Revolver geschossen usw usw..
NATÜRLICH waren alle, außer der Hersteller natürlich, extrem skeptisch, haben das verständlicherweise ins lächerliche gezogen/ unmöglich usw, kann nicht funktionieren.., bis dann tatsächlich passierte was halt passierte.
Nix mit Show / Dumme, die das dann naiv für viel Geld kaufen ohne tatsächlich verifiziert zu haben, ob es marktfähig ist, Kosten Nutzen Faktor sich rechnet und andere Faktoren/ Regularien die eingehalten werden müssen.., ich habe letztendlich nur einen Gedanken geäußert, geschildert was ich beim durchzappen auf einem Fernsehkanal gesehen habe.
Habe ich es im Nachhinein überprüft?
Nein!!
Ich habe auch nicht geschrieben, dass es tatsächlich irgendwo käuflich zu erwerben sei.., vielleicht ist das ganze aufgrund Tests dann doch nicht marktreif, was weiß ich denn..
Ist das nun verstanden worden, dass hier auch Unbekannte etwas schreiben, die dennoch im Leben stehen, denen nicht alles haarklein erklärt werden muss, ja?
Grundintelligenz und deutlich mehr sollte hier nicht jedem Unbekannten abgesprochen werden.
Nur weil man hier nicht seine Lebenserfahrung/ Berufserfahrung (auch anderer Bereiche) oder sonstwas schildert, sollte man nicht von absoluter Blödheit desjenigen ausgehen!!
Führt ihr im realen Leben auch solche Gespräche, ja?.., das wäre tatsächlich traurig.
Vielen Dank für die Kenntnisnahme.
Bye
Ich habe jetzt echt eine Minute darüber nachgedacht, ob ich das da oben freischalte...
Aber damit das noch erklärt wird, bevor ich den Thread schließe:
Stellt andere doch nicht immer als extrem naiv, um nicht zu sagen blöde hin..,
Ich beurteile Dich ausschliesslich anhand Deiner Aussagen, die Du hier vollkommen freiwillig in ein Forum schreibst.
Das ist die Bewertungsgrundlage, die ich und andere hier haben.
Dieses ewige auseinanderpflücken einzelner Wörter „das merkt man „ und ähnliches.., gehts euch dann besser, wenn man sich profiliert hat???
Ich sehe es hier als meine Aufgabe an, für User die vielleicht etwas weniger Ahnung vom Thema haben Falschaussagen, Übertreibungen oder falsches Hörensagen zu korrigieren.
Wenn Dir das gegen das Gemüt geht, dann müssen sowohl ich als auch Du damit leben.
Ansonsten kann man das auch gerne als sachliche Kritik verstehen, sich schlau machen und/oder das akzeptieren, was einer korrigiert, der tatsächlich ein bisschen Ahnung von dem hat, über das er schreibt.
Keiner zwingt Dich, hier zu schreiben, keiner zwingt Dich, hier zu lesen.
Es wurde ein Hersteller gezeigt, der eben genau was ich geschrieben habe produziert..
Du berichtest in einem fast anderthalb Jahre alten Thread dessen Thema bereits erledigt war aus der offensichtlich dünnen Erinnerung von einem Fernsehbericht in einem Sensationsformat, der eine Werbeveranstaltung eines Herstellers reproduziert und fachlich ungeprüft kommentiert, der wiederum ein Produkt vermarkten will, das bei ernsthaftem Gebrauch und Bedürfnis von niemandem ernsthaft in Erwägung gezogen wird und das keine der üblichen Normen erfüllt und erfüllen kann.
Ist das nun verstanden worden, dass hier auch Unbekannte etwas schreiben, die dennoch im Leben stehen, denen nicht alles haarklein erklärt werden muss, ja?
Ehrlich gesagt ist genau das Gegenteil demonstriert worden. Jetzt nach bereits erfolgter Korrektur sogar noch einmal.
Führt ihr im realen Leben auch solche Gespräche, ja?.., das wäre tatsächlich traurig.
Ja, es ist mein Job Unwissen durch Wissen zu ersetzen. Und für die Meisten ist das auch gar nicht traurig, die gehen danach nämlich qualifizierter nach Hause, und zu 99% auch zufrieden. Nur für einige Spezielle ist das gelegentlich traurig.
Im Übrigen fasse ich zusammen:
ZitatAlles anzeigenkönnte mir vorstellen... weiß aber die Quelle grad nicht... wenn man das so laienhaft formulieren kann... kann mich nicht mehr genau erinnern... ich glaube ... und wahrscheinlich noch irgendein ...vermutlich... was, wie, wo genau..weiß ich aber nicht.
dann war auch irgendwas ... sei es ... irgendein ... oder sonst irgendein ... weiß aber nicht mehr genau... usw usw...
ich habe letztendlich nur einen Gedanken geäußert, geschildert was ich beim durchzappen auf einem Fernsehkanal gesehen habe.
Habe ich es im Nachhinein überprüft?
Nein!!
...vielleicht ist das... was weiß ich denn...
Ist das nun verstanden worden[...]?
Ja, das ist vollkommen verstanden worden.
dass hier auch Unbekannte etwas schreiben, die dennoch im Leben stehen, denen nicht alles haarklein erklärt werden muss, ja?
Grundintelligenz und deutlich mehr sollte hier nicht jedem Unbekannten abgesprochen werden.
Nur weil man hier nicht seine Lebenserfahrung/ Berufserfahrung (auch anderer Bereiche) oder sonstwas schildert, sollte man nicht von absoluter Blödheit desjenigen ausgehen!!
Noch einmal: Du wirst bzw. Deine Beiträge werden hier ausschliesslich anhand dessen beurteilt, was Du von Dir gibst.
Ist es falsch oder basiert auf reinen Mutmaßungen, die falsch sind, dann musst Du damit rechnen, dass das Falsche korrigiert wird. Einen Anspruch darauf, dass sowas unkommentiert hier stehen bleibt, hast Du nicht.
Vielen Dank für die Kenntnisnahme.
Das letzte Mal in dieser Art, sonst bleiben die Beiträge schlichtweg unveröffentlicht bzw. werden gelöscht. Ganz einfach.
